多年前，余华英拐审王薇曾对低质量的UGC内容有过“工业废水论”。

而也正因为知乎用户的构成结构，卖儿使其远离了互联网的“屌丝用户群”，卖儿具备了客观、理性、讨论的平台基因，让其在社交网络的舆论分布上了占据上游地位，其发声能够让人信服。诸如去年许多“伪爱国人士”炮制了一场“抵制肯德基”的所谓爱国行动，童案还在他们别有用心的错误指导下，童案还使得许多不明真相的爱国群众成为了他们的枪手，严重干扰了肯德基的正常经营活动，并在恶性事件中造成了不良的社会影响。

从嘉老师公布的数据我们看到：重审知乎的200位种子用户分布领域多为互联网领域创业者(63人)、重审程序员(27人)、产品经理(17人)、投资人(10人)、媒体人(10人)其他(艺术、教育等10人)。关于内容，宣判我们觉得有一个“1%定律”：从人群的角度来看，100个人里面有1个意见领袖。而从现实来说，余华英拐审知乎用户被广为人知的一个标签是“年薪百万”，换句话说则是其用户具备较高价值，属于当前中国社会的高学历高收入人群。

所以关键是要做得早，卖儿把那1%的意见领袖牢牢抓住，卖儿同时还要确保机制公平、上升渠道通畅，让新用户也有机会成长为意见领袖——时间的积累就是护城河。俗话也说，童案还好事不出门，坏事传千里。

document.writeln('关注创业、重审电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。

在这场闹剧中，宣判我们也能看到各大平台对于错误舆论进行正向引导、斧正能力的差距。如果这两个女孩没有上地铁推广扫码，余华英拐审或者这一切都不会发生。

另一方面，卖儿一些未能通过苹果或安卓官方软件下载的APP，缺乏必要的安全保障，乘客在操作过程中，很容易给不法分子留下机会。从行政条例来说，童案还她们也应该为自己的行为负责。

 令小财女没有想到的是，重审这个男孩居然才17岁。对于两个推广扫码的女孩，宣判他们也有错。